人学研究网renxueyanjiu.com 人学研究网renxueyanjiu.com
首页 > 宇宙探索 > 天地起源 >

牟宗三:玄恢复「道之创生万物」的具体创造性

2017-08-08 14:14:56来源:《中国哲学十九讲·道家玄理之性格》 已浏览人数:
道家只能笼统地说实现原理,不好把它特殊化,说成创造,因此道家是彻底的境界形态。

(作者:牟宗三,中国现代学者,哲学家)

无有是道的双重性,合在一起就是玄,玄才能恢复道创生万物的具体作用。通过徼向性就实现一个东西,即创生它、使它出现,所以徼向性(有性)是万物之母。如此就不只限于主观的生活上,天地万物也出不了这无与有的范围。这样当然是个形而上学,也想对存在有个说明,但这说明仍只是个主观的、从实践上说的,而且还是境界形态的说明。这和西方哲学直接客观地由对象方面讲实有形态的形而上学显然不同,这不同是大分类,是很容易分开的。那么再看看它和儒家佛教各有何不同,藉此以作详细的分别。中国三大教都是实践的,都从主观面讲,那为何还有儒释道的不同?道家是纯粹的境界形态,和儒家佛教的分别相当微妙,当该如何了解?关键就寄托在这第四个问题,就是玄恢复「道之创生万物」之具体的创造性。说创生创造,是暂时方便笼统地先如此说,以与知识论相对。知识论只是论认识对象,而不是论创造对象。讲道不可以知识论水平(horizontal)态度讲,而是要把横的态度竖起来,是从上往下直贯地讲,这是纵的(vertical),纵的表示道之创造性。

道家的道和万物的关系就在负责万物的存在,笼统说也是创造。这种创造究竟属于什么形态?例如:「道生之,德畜之」(五十一章)道也创生啊!庄子也说:「生天生地,神鬼神帝」(大宗师)。天地还要靠道来创生,何况万物!道德经又说「天下万物生于有,有生于无」,这不明明用生吗?所以要用现在的话说创生创造不能算错,但你要是再进一步了解,就知道用创造这个名词不很恰当。尽管也用生字,但照道家的讲法这生实在是「不生之生」。儒家就是创生,中庸说「天地之道可一言而尽也:其为物不贰,则其生物不测。」那个道就是创生万物,有积极的创生作用。道家的道严格讲没有这个意思,所以结果是不生之生,就成了境界形态,境界形态的关键就寄托于此。

因此创造creativity, creation用在儒家是恰当的,却不能用于道家,至多笼统地说它能负责物的存在,即使物实现。「实现」更笼统,说创造就太落实了。所以我们不要说创造原则,而叫它「实现原则」(principle of Actualization)。实现有许多种方式,基督教的上帝创造万物是一个意义,以创世纪神话的方式讲,上帝从无创造万物。儒家讲天道不已创生万物又是一个意义,那不是从无而造,而是「妙万物而为言」的那运用的创造。二家都讲创造也还有不同,但都可以用实现原则说。佛教根本不能用创造,说涅盘法身说般若创生万法是不通的,即使说实现也不恰当。但到圆教也总能维持住「法底存在」之必然性。若勉强说实现,这是天台家所说的「理具事造」之实现。实即是必然地一起带着呈现。是故不管是耶教的上帝、儒家的道体、道家的玄、还是佛教的般若法身,若笼统地都用实现原则说,这「实现」底意义也不一样,尤其在佛教方面为特别。这个问题甚为微妙。现在只简单地如此说,以后将有机会较详细地讲。

道家只能笼统地说实现原理,不好把它特殊化,说成创造,因此道家是彻底的境界形态。若要再多说些,多加点颜色,那把它规定成上帝好呢?还是儒家的道体?还是般若法身?道德经中都不规定,只一个玄字就够了。在这个意义上我也说道家最为哲学性,最philosophical, formal,对实现原理没有特殊的决定(no special determination)。若决定它为梵天、上帝或是于穆不已的天命道体等,照道家看都是对实现原理的特殊规定,严格讲都有特殊的意向。道家没有这些决定,所以最philosophical,最有哲学中逻辑的普遍性,也可说是逻辑的空洞性。玄创生天地万物之生其实是「不生之生」。假定你了解不生之生,那么前面所讲的你都能懂。这很微妙,读读道德经就会知道,仔细了解就可以看出这是很深的智慧。

人学研究网·宇宙探索栏目编辑:自然子

相关热词搜索:创造性 万物

上一篇:明贤法师:佛教之世界起源论    下一篇:太空探秘:月球起源之谜