读书，到底是有益的，还是有害的事？这话是很难说的。
一、学问在于空间，不在于纸上
要读书，先得要知道书上所说的，就是社会上的什么事实。如其所说的明明是封建时代的民情，你却把来解释资本主义时代的现象;所说的明明是专制时代的治法，你却把来应付民治主义时代的潮流；那就大错了。从古以来，迂儒误国；甚至被人姗笑不懂世事；其根源全在于此。所以读书第一要留心书上所说的话，就是社会的何种事实。这是第一要义。这一着一差，满盘都没有是处了。
二、精读或略读
知道书上的某种话，就是社会上的某种事实，书就可以读了。那么，用何种方法去读呢？
在《书经》的《洪范》篇上，有“沉潜刚克，高明柔克”两句话。这两句话，是被向来讲身心修养的人，看作天性不同的两种人所走的两条路径的。其实讲研究学问的方法，亦不外乎此。这两种方法:前一种是深入乎一事中，范围较窄，而用力却较深的。后一种则范围较广，而用功却较浅。这两种方法：前一种是造就专家，后一种则养成通才。固然，走哪一条路，由于各人性之所近，然其实是不可偏废的。学问之家，或主精研，或主博涉，不过就其所注重者而言，决不是精研之家，可以蔽聪塞明，于一个窄小的范围以外，一无所知，亦不是博涉之家，一味的贪多务得，而一切不能深入。
三、治学的程序
从理论上讲：
第一，当先知现在共有几种重要的学问。
第二，每一种学问，该知道他现在的情形是如何？最重要的，有哪几部书？
第三，对于各种重要学问，都得知其崖略。
第四，自己专门研究的学问，则更须知道得深一些。
第五，如此者，用功既深，或则对于某种现象，觉得其足资研究，而昔人尚未研究及之，我们便可扩充研究的范围。
又或某种现象，昔人虽已加以分析，然尚嫌其不够细密，我们就可再加分析，划定一更小的范围，以资研究。
又或综合前人的所得，更成立一个较大的范围。
又或于前人所遗漏的加以补充，错误的加以改正。
四、先精读后略读，再两者并用
如此，就能使新学问成立，或旧学问进步了。然则入手之初，具体的方法，又当如何呢？那亦不外乎刚克、柔克、二者并用。
专门研究的书，是要用沉潜刚克的方法的。先择定一种，作为研究的中心，再选择几种，作为参考之用。“一部书的教师，是最不值钱的。”一部书的学者，亦何莫不然。这不关乎书的好坏。再好的，也不能把一切问题包括无遗的，至少不能同样注重。这因为著者的学识，各有其独到之处，于此有所重，于彼必有所轻。如其各方面皆无所畸轻，则亦各方面皆无所畸重，其书就一无特色了。无特色之书，读之不易有所得。然有特色的书，亦只会注重于一两方面，而读者所要知道，却不是以这一两方面为限的。这是读书所以要用几种书互相参考的理由。这一层亦是最为要紧的。每一种书中，必有若干问题，每一个问题，须有一个答案，这一个答案，就是这一种学问中应该明白的义理。我们必须把他弄清楚，而每一条义理，都不是孤立的，各个问题必定互相关联。把他连结起来，就又得一种更高的道理，这不但一种学问是如此，把各种学问连结起来，亦是如此，生物学中竞争和互助的作用，物理学生质力不灭的法则，都可以应用到社会科学上，便是一个最浅显的例子。学校的教授，有益于青年，其故安在？那①缘其所设立的科目，必系现今较重要的学问；②缘其所讲授的，必系一种学问中最重要的部分；③而随着学生的进修，又有教师为之辅导，然即无缘入学的青年，苟能留意于学问的门径，并随时向有学问者请益，亦决不是不可以自修的。
基础的科学，我们该用沉潜刚克的法子，此外随时泛滥，务求其所涉者广，以恢廓我们的境界，发抒我们的意气的，则宜用高明柔克的法子。昔人譬喻如用兵时的略地，一过就算了，不求深入。这种涉猎，能使我们的见解，不局于一隅，而不至为窗塞不通之论。这亦是很要紧的。因为近代的专门学者，往往易犯此病。
两途并进，“俛焉日有孳孳”，我想必极有趣味。“日计不足，月计有 余”，隔一个时期，反省一番，就觉得功夫不是白用的了。程伊川先生说:“不学便老而衰。”世界上哪一种人是没有进步的？只有不学的人。
人学研究网·行知人间栏目责编：独旅素
