(二)王通的思想
1、生平和著作
王通(公元584- 617年)，字仲淹，绛州龙门(今山西河津)人。两《唐书》称他为隋代的 名儒 、 大儒.王通的家庭有仕宦和儒学传统，父王隆在隋初为国子博士，向隋文帝上奏《兴衰要论》， 言六代之得失 ，得到赞许。王通受家庭影响，精研儒学，立志在政治上、学术上都有作为。他并不死读书，18岁开始到处游历求学，《文中子世家》称其耽于学问， 不解衣者六岁，其精志如此.他参加科考，考中 秀才高第.仁寿三年(公元603年)，王通向隋文帝上奏 太平十二策 ，即促使天下太平的十二条建议。文帝很欣赏，让臣下讨论，然而臣子们却不高兴，态度不积极。于是王通未获重用，只是被派往偏僻的西南，任蜀郡(今四川)司户书佐，蜀王侍读。隋末，天下将乱，王通归乡著述讲学。他认为天下多事是由于 圣人之道不行 ，因此决心宏扬儒学，明周、孔之道。他先用九年时间打下聚徒讲学的基础，即对儒家《六经》细细钻研，并作《续六经》。他说： 余小子获睹成训勤九载矣，服先人之义，稽仲尼之心，天人之事，帝王之道，昭之乎! ②这显示出他重振儒学的气魄和信念。他在河汾之间收徒讲学，弟子达数百以上，也颇名重一时。时称 河汾门下 ，也有人誉王通为当世孔子，称其为 王孔子 ，或誉为 河汾道统.弟子中有唐初若干名人，如薛收、温彦博、杜淹等。但王通的亲属后人在《中说》中加入不少虚浮自炫之辞，将唐初名相、名将多说成是王通弟子，如房玄龄、魏征、陈叔达、杜如晦、李靖、王珪，这反而导致后世有人怀疑《中说》为伪书。
王通讲学时间并不长，于34岁就去世了，弟子们私谥老师为 文中子.其主要著作为《续六经》，或称《王氏六经》，其中包括《续诗》、《续书》、《礼论》、《乐论》、《易赞》、《元经》共六种，均已失传。后人据以探讨王通思想的著作为《中说》，或称《文中子》，非王通自著。其成书方式类似《论语》，系弟子和家人记王通言行，汇编而成，基本反映了王通的思想。
学术界对王通思想的研究一直是较薄弱的，自尹协理、魏明的专著《王通论》①于1984年出版后，改变了这种局面。近年来，重视王通思想研究的当代学者渐有增加，对王通思想的价值和历史意义逐步有了较深入的认识。
2、明王道
王通深切感到，统一的王朝需要有一种统一的思想，自然是儒家思想最适宜充当这一角色。然而，在佛教、道教蓬勃发展、咄咄逼人的进攻态势下，儒学则衰微不振。他决心以明王道来挽回儒学的衰微被动局面。《魏相》篇载，王通以《周礼》为王道的最高准则， 子居家，不暂舍《周礼》。门人问子，子曰：'先师以王道极是也。如有用我，则执此以往。通也，宗周之介子，敢忘其礼乎? 那么，什么是 明 呢?该篇又说： 不杂学，故明。 即，明王道就是要阐发儒学经典，以《周礼》为核心，不要杂学。
王道要靠人去宏扬，而人在于教化，王通从历史中总结出这一观点。他说：'人能弘道' ，苟得其行，如反掌耳。昔舜禹继轨而天下朴，夏桀承之而天下诈，成汤放桀而天下平，殷纣承之而天下陂，文武治而幽厉散，文景宁而桓灵失，斯则治乱相易，浇淳有由。兴衰资乎人，得失在乎教。其曰太古不可复，是未知先王之有化也，《诗》、《书》、《礼》、《乐》复何为哉? 太古的圣王之道是可以在后世复兴的，因为先王之化借助于儒家经典传留下来了，如果不是这样，那儒家经典还有什么用处呢?
在《王道》篇，王通认为孔圣人借助于《尚书》、《诗经》、《春秋》而讲述历史，传达长治久安之理，并且三部经典各有侧重。他说： 昔圣人述史有三焉。其述《书》也，帝王之制备矣，故索焉而皆获。其述《诗》也，兴衰之由显，故究焉而皆得。其述《春秋》也，邪正之迹明，故考焉而皆当。
此三者同出于史，而不可杂也，故圣人分焉。化至九变，王道其明乎!这表明，不能仅仅从抽象理论中理解王道，王道最真切生动地体现在历史活动中，要在对历史的 索 、 究 、 考 中，获知帝王之制，兴衰之由，邪正之迹。
所谓 王道 ，是与 霸道 对称的。主要指 以德服人 ，实行仁政。
王通在隋末重倡 王道 ，是有针对性的。他指出，王道已丧失很久了，上失其道，民散久矣 。他对于两汉还是较为肯定的，但对于魏晋以来的政治则大为不满。对于数百年分裂局面下统治者恃力施暴和隋朝愈来愈严重的暴政，王通以古今对比的方式表达了自己强烈的愤慨之情。他说： 古之为政者，先德而后刑，故其人悦以恕，今之为政者，任刑而弃德，故其人怨以诈。 古之从仕者养人，今之从仕者养己。古之仕也以行其道，今之仕也以逞其欲。 这种对当世暴政的批判是尖锐激烈的，统治者的做法恰恰与他们应该做的相反。上述几条简洁的对比，形象勾勒出现世统治者的残暴、自私、专横的嘴脸。 悠悠素餐者，天下皆是，王道从何而兴乎? 白白吃饭的官到处都是，王道从哪里能够兴起呢?
王通从现实的弊病中感到，要解决这些问题，光恢复古代王道是不行的，暴政的古今表现不一样，针对暴政的王道也要有所发展。因此，他著《续六经》是要对古之王道予以继承和发展。 贾琼请《六经》之本。曰：' 吾恐夫子之道或坠也。 他又说： 王道之驳久矣!《礼》、《乐》可以不正乎?
大义之芜甚矣!《诗》、《书》可以不续乎? 王通表示，自己是孔子的继承人， 千载而下，有绍宣尼之业者，吾不得而让也 。
王通也清醒地认识到，自己勤于著述，阐发王道，未必能用于当世。但他放眼于后世，认为后世总会有人实行的， 丰年 总会到来。 文中子曰：' 仲尼之述广大悉备，历千载而不用，悲夫!' 仇璋进曰：' 然夫子今何勤勤于述也?' 子曰：' 先师之职也，不敢废，焉知后之不能用也。是藨是衮，则有丰年。他的这种以明王道为己任，知其不可而为之的精神，在当时历史条件下还是有积极意义的。
要实行王道，当然要有一定的前提条件，但最核心的一条，统治者要无私，夫能遗其身，然后能无私。无私，然后能至公。至公，然后以天下为心矣，道可行矣!这可以说是指出了要害问题。
3、三教合一
王通所处时代，正是儒、佛、道相互争长之时，三者间对立情绪较大。王通则主张调合三教的分歧，认为它们应停止相互攻击， 程元曰：' 三教何如?' 子曰：' 政恶多门久矣! 三教的激烈攻贬对政治是很有害的。
王通虽为 名儒 ，但却没有固持唯儒独尊的门户之见。他以较平和的心态肯定各教均有善有弊，应该像司马谈善于分析诸子各家长短那样，知其弊，通其变， 史谈善述九流，知其不可废而知其各有弊也，安得长者之言哉?通其变，天下无弊法;执其方，天下无善教。故曰：存乎其人。安得圆机之士，与之共言九流哉!安得皇极之主，与之共叙九畴哉! 因此他提出： 三教于是乎可一矣。 即三教可以相互取长补短，逐步走向合流。
对于道教，他认为其追求长生而不顾仁义孝悌，是一种贪婪的表现。 或问长生神仙之道。子曰：' 仁义不修，孝悌不立，奚为长生!甚矣!人之无厌也。 对于佛教，他肯定佛是圣人，但又认为佛教属 西方之教 ，到中国则不完全适应，显然需要改造。
他指出，不能把前代一些亡国的责任推给儒、佛、道三教， 《诗》、《书》盛而秦世灭，非仲尼之罪也;虚玄长而晋室乱，非老庄之罪也;斋戒修而梁国亡，非释迦之罪也。《易》不云乎?' 苟非其人，道不虚行'. 这是很有见地的，三教都可以作为意识形态工具，起到教化和维护统治作用，但却没有必然亡国的性质。关键在于人的掌握上。
那么能否干脆废除佛、道二教，只保留儒学呢?王通认为这个简单化的作法行不通，前人早已实行过，但是失败了， 真君、建德之事，适足推波助澜，纵风止燎尔。 太平真君 系北魏太武帝拓跋焘的年号， 建德 系北周武帝宇文邕的年号。这二个皇帝都曾采取暴力强硬手段灭佛，但并不能禁绝佛教徒心中的信仰，同时，僧人所受到的迫害以及一些僧人舍身护法之举，反而博得更多人对佛教的同情乃至崇信。在灭佛的皇帝死后，佛教就以空前的气势卷土重来，出现一个发展的新高潮。所以，实践证明，用暴力强制手段解决宗教信仰问题，结果适得其反。
